திரிசங்கு நிலையில் வடக்கு முதலமைச்சர்!

வடக்கு மாகா­ண­ச­பையின் அமைச்­சர்­க­ளுக்கு எதி­ராக முன்­வைக்­கப்­பட்­டுள்ள குற்­றச்­சாட்­டு­களும், அவை தொடர்­பான விசா­ர­ணையின் முடி­வு­களும், முத­ல­மைச்சர் விக்­னேஸ்­வ­ர­னுக்கு அமிலப் பரி­சோ­த­னை­யாக மாறி­யி­ருக்­கி­றது.

சபை உறுப்­பி­னர்­களின் தொடர்ச்­சி­யான குற்­றச்­சாட்­டு­களைப் புறக்­க­ணிக்க முடி­யாமல், தானே நிய­மித்த அமைச்சர்களுக்கு எதி­ராக, விசா­ரணைக் குழு­வொன்றை நிய­மிக்க வேண்­டிய நிலை முத­ல­மைச்­ச­ருக்கு ஏற்பட்டிருந்தது.

அர­சியல் ரீதி­யாக இது அவ­ரது முதல் தோல்வி.ஆனால், வெளிப்­ப­டைத்­தன்­மை­யான நிர்­வாகம், பொறுப்­புக்­கூ­றலில் உறு­தி­யாக இருப்­ப­தையும் அவ­ரது இந்த முடிவு காட்டி நின்­றது,

விசா­ரணை அறிக்கை கைய­ளிக்­கப்­பட்­டதும், அதில் கூறப்­பட்­டுள்ள விட­யங்­களை நடை­மு­றைப்­ப­டுத்­து­வது என்­பது முத­ல­மைச்சர் விக்­னேஸ்­வ­ர­னுக்கு மிகப்­பெ­ரிய நெருக்­க­டி­களை ஏற்­ப­டுத்­தி­யி­ருக்­கி­றது.

இந்த விசா­ரணை அறிக்­கையை பகி­ரங்­கப்­ப­டுத்­து­வது, குற்­றஞ்­சாட்­டப்­பட்­ட­வர்கள் மீது நட­வ­டிக்கை எடுப்­பது ஆகிய இரண்டு விட­யங்­க­ளிலும், தீர்க்­க­மான ஒரு முடி­வுக்கு வர­ மு­டி­யா­த­வ­ராக முத­ல­மைச்சர் இருக்­கிறார் என்­பதை அவர், வடக்கு மாகா­ண­ச­பையில் ஆற்­றிய உரை தெளி­வாக்­கி­யி­ருக்­கி­றது.

விசா­ர­ணைக்­குழு, அதன் அறிக்கை, அடுத்த கட்டம் இந்த மூன்று விட­யங்­க­ளிலும், முத­ல­மைச்­ச­ருக்கு குழப்­பங்கள் இருப்­ப­தாக தெரி­கி­றது.பொது­வா­கவே எந்­த­வொரு சந்­தர்ப்­பத்­திலும் விசா­ரணைக் குழுக்­களை அமைக்கும் போது, அதன் நம்­ப­கத்­தன்­மையும், முக்­கி­யத்­து­வ­மா­னது.

விசா­ர­ணைக்­கு­ழுக்­களின் உறுப்­பி­னர்கள் பக்­க­சார்­பற்­ற­வர்­க­ளா­கவும், நேர்­மை­யா­ன­வர்­க­ளா­கவும், அதே­வேளை, முதல­மைச்சர் தனது உரையில் குறிப்­பிட்­டது போன்று, பிறரைக் குற்­றம்­சாட்டத் தகு­தி­யா­ன­வ­ரா­கவும் இருக்க வேண்டும்.

இவை­யெல்லாம் பொது­வாக ஒரு விசா­ர­ணைக்­கு­ழு­விடம் எதிர்­பார்க்­கப்­படும் விட­யங்கள்.அவ்­வா­றான ஒரு விசாரணைக்­கு­ழு­வையே, முத­ல­மைச்சர் நிய­மித்­தாரா என்­பது முத­லா­வது விடயம்.

ஏனென்றால், வடக்கு மாகா­ண­ச­பைக்கு எதி­ராக நீதி­மன்­றத்தில் நடக்கும் வழக்கில், குறித்த விடயம் தொடர்­பாக எதிர்த்­த­ரப்பு சார்பில் சட்­டத்­த­ர­ணி­யாக முன்­னி­லை­யாகும் ஒருவர், அதே­வி­டயம் தொடர்­பான விசா­ர­ணையில் நீதிபதியாக பங்­கேற்­றி­ருக்­கிறார் என்று அமைச்சர் ஐங்­க­ர­நேசன் கூறி­யி­ருக்­கிறார்.

அவர் கூறிய விடயம் சுன்­னாகம் நிலத்­தடி நீர் வழக்கு விவ­கா­ர­மாக இருக்­கலாம். இந்த விட­யத்தில், அமைச்சர் ஐங்­க­ர­நேசன் மீது குற்­றம்­சாட்­டப்­பட்­டி­ருப்­ப­தாக கூறப்­ப­டு­கி­றது.

அடுத்து, விசா­ர­ணைக்­கு­ழுவில் இடம்­பெற்­றி­ருந்த ஓர் உறுப்­பினர், அரச சேவையில் இருந்த காலத்தில் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு உள்­ளா­னவர் தான். அவர் மீதான குற்­றச்­சாட்­டுகள் நிரூ­பிக்­கப்­ப­டாத போதிலும், அவர் கூட இது­போன்ற ஒரு சூழலை எதிர்­கொண்­டவர் தான் என்­ப­தையும் மறந்து விட­லா­காது.

நம்­ப­க­மான ஒரு விசா­ரணைக் குழுவில் இது­போன்ற பாத­க­மான அம்­சங்கள் இருப்­பது ஒட்­டு­மொத்த முயற்­சி­யையும் வீண­டித்து விடும். முத­ல­மைச்சர் அமைத்­துள்ள விசா­ர­ணைக்­கு­ழுவில், இருக்கக் கூடிய இன்னும் பல ஓட்­டைகள் வரும் நாட்­களில் வெளி­வரக் கூடும்.

அடுத்து விசா­ர­ணைக்­கு­ழுவின் அறிக்கை, முற்­றிலும் சரி­யா­னதா- நம்­ப­க­மா­னதா என்ற கேள்வி முத­ல­மைச்­ச­ருக்கே இருப்­ப­தாக தெரி­கி­றது.

இந்த விசா­ர­ணைக்­கு­ழுவின் செயற்­பா­டுகள் தொடர்­பாக அமைச்­சர்கள் கேள்வி எழுப்­பி­யி­ருந்­தாலும், விசா­ரணைக் குழு நியா­ய­மான விசா­ர­ணை­களை நடத்­தி­யி­ருந்­தது என்றே முத­ல­மைச்சர் விக்­னேஸ்­வரன் கூறி­யி­ருந்தார்.

ஆனாலும், அவரும் கூட, அறிக்­கையில் சில தக­வல்கள் தவ­றாக இடம்­பெற்­றுள்­ளன என்­பதை உறுதிப்படுத்தியிருக்கிறார். தான் பங்­கேற்­காத கூட்டம் ஒன்றில், பங்­கேற்­ற­தாக விசா­ரணை அறிக்­கையில் கூறப்பட்டுள்­ள­தாக முதலமைச்சர் கூறி­யி­ருக்­கிறார்.

அதே­வேளை, அவையில் விளக்­க­ம­ளித்த, அமைச்சர் ஐங்­க­ர­நேசன், தாம் கூறிய விட­யங்கள் சில­வற்றை விசாரணைக்­குழு கவ­னத்தில் எடுக்­க­வில்லை என்றும், கூறா­த­வற்றை கூறி­ய­தாக குறிப்­பிட்­டி­ருப்­ப­தா­கவும், குற்­றம்­சாட்­டி­யி­ருக்­கிறார்.

இந்தக் கட்­டத்தில், விசா­ரணைக் குழுவின் அறிக்கை நூற்­றுக்கு நூறு வீதம் சரி­யா­னது என்­பதை உறு­திப்­ப­டுத்தக் கூடிய நிலையில், முத­ல­மைச்­சரும் இல்லை என்­பதே உண்மை.

விசா­ரணைக் குழு ஒன்றின் அறிக்­கையில், தர­வு­களும், தக­வல்­களும், முற்­றிலும் சரி­யா­ன­தாக இருக்க வேண்டும். ஏனென்றால், குற்­றச்­சாட்­டு­களை முன்­வைக்கும் போது, குற்­றம்­சாட்­டப்­படும் ஒருவர், தன்னை நிர­ப­ராதி என்று கூறித் தப்­பித்துக் கொள்­வ­தற்கு இது­போன்ற தவ­று­களைப் பயன்­ப­டுத்திக் கொள்ள முடியும்.